Castricum.net   Achtergrond informatie en handige links

The Case for Masks

Science-Based Advice for Living During the Coronavirus Pandemic

Dean Hashimoto MD

In America, the debate over whether or not masks should be worn to prevent the spread of COVID-19 has become enmeshed with political affiliation, views on religious and personal freedoms, and conflicting media reports on the benefits and dangers of facial coverings. But now, several months into this pandemic, what does science say? What have we learned from international case studies? Dr. Hashimoto, the chief medical officer who oversees the Workplace Health and Wellness division at Mass General Brigham, a Harvard Medical School affiliated healthcare system, presents the current research, making the case that wearing masks in public is a key part of saving lives and bringing this pandemic to a halt.

Citing specific examples of situations where infected individuals wore masks versus ones who didn't and how that changed the outcome, as well as population-based studies in individual states and by country, and the undeniable effect that universal masking had on Mass Brigham Hospital's staff of 75,000, Dr. Hashimoto offers a clear and compelling argument for the benefits of masking. In addition, he explains the complementary roles of social distancing, washing hands, coronavirus testing, and face shields, and a thorough exploration of what kinds of masks are most effective at stopping the spread of viruses and how they should be fitted and worn. He addresses safety concerns and medical misconceptions about mask wearing, why the CDC didn't recommend universal mask wearing at the beginning of the pandemic, and how employers can promote mask wearing in their workplaces.

Don't wear a mask just because someone told you to. Find out the real reasons for masking and understand the science for yourself.

Recensie
In m'n artikeltje over Homeopathie op deze website zagen we dat Homeopathie volgens de hoogste kwaliteit van wetenschappelijk onderzoek: het placebo gecontroleerde dubbelblinde onderzoek, niet werkt. Wanneer men Homeopathie bekijkt met observationeel onderzoek, dan blijkt het wel degelijk te werken. Het probleem is hier dat Homeopathie een individuele gezondsheidszorg is die zich niet leent voor dubbelblind onderzoek. Onderzoek naar mondkapjes leent zich hier wel heel goed voor; hoewel dat dubbelblinde natuurlijk niet realistisch is. Uit onderzoek waarbij de ene groep mondkapjes draagt en de controle groep niet; waarbij beide groepen goed gevolgd werden, bleek dat er praktisch geen verschil te constateren was tussen de beidde groepen. Dit soort onderzoeken zijn zowel bij bevolkingsgroepen in hun dagelijkse leven gedaan als in ziekenhuizen; waarbij in de ene operatiekamer met medische mondkapjes gewerkt werd en in de andere operatiekamer niet. In dit boek van Dean Hashimoto komen dit soort hoogwaardige wetenschappelijke onderzoeken niet aan bod, Dean Hashimoto richt zich uitsluitend op observationeel onderzoek. Dezelfde mensen die zeggen dat je op basis van alleen observationeel onderzoek niet kan zeggen dat Homeopathie werkt, beweren nu wel dat je vanuit alleen observationeel onderzoek kan zeggen dat mondkapjes werken, hoewel uit zorgvuldige opgezette onderzoeken bij bevolkingsgroepen en in ziekenhuizen met een controlegroep blijkt dat mondkapjes niet werken. Op bladzijde 13 schrijft Dean Hashimoto dat wanneer 60% van de mensen een dubbellaags katoenen mondmasker zou dragen de pandemie gestopt zou kunnen worden. Doch zelfs in landen zoals Duitsland waar 86% van de mensen FFP2/N95 maskers droeg zagen we geen enkel verschil met een land zoals Zweden waar maar zo'n 2% van de mensen een mondmasker droeg; de corona besmettingen volgden in beidde landen een vergelijkbaar patroon. Hoofdstuk 9 behandeld nog meer observationele onderzoeken en in hoofdstuk 10 zien we o.a. onderzoeken gedaan met computermodellen en op blz.83 schrijft Dean Hashimoto in zijn boek, gepubliceert in 2020, dat er geen gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken rond mondkapjes zijn!
Die zijn er echter wel degelijk, zie: CochraneLibrary.com 2016,  NIH.gov 1981,  Pubmed NIH.gov 1991,  Pubmed NIH.gov 2009,  Pubmed NIH.gov 2014,  Researchgate.net 2001 en Springer.com 1991.
Onderzoeken die niet in het betoog van Dean Hashimoto passen worden dus weggelaten, hij baseert zich uitsluitend op de minder betrouwbare observationele onderzoeken en negeert de gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken.
Alleen die onderzoeken eruit pikken die in je betoog passen en onderzoeken negeren die daar niet in passen wordt cherry-picking genoemd. Helaas dus een boek met achterhaalde informatie waar ik voor mijn onderzoek naar de voor- en nadelen van mondkapjes niet zoveel had.