Castricum.net   Achtergrond informatie en handige links

Sociale Media

Verslavende eigenschappen en privacy


Mensen vragen mij wel waarom ik het vertik om WhatsApp en Telegram op m'n telefoon te zetten of waarom ik niet meer op Facebook en MeWe zit. Wel daar heb ik gegronde redenen voor, die ik hieronder uiteen zal zetten, plus enige bezwaren die ik heb tegen andere apps...


TikTok

Op TikTok kan je foto's en korte filmpjes plaatsen van maximaal 3 minuten. Het Chinese bedrijf Bytedance bracht in septemer 2016 de app Douyin uit die razendpopulair werd in China. In 2017 werd er een internationale versie uitgebracht onder de naam TikTok. In 2019 zouden er al maandelijks zo'n 1,2 miljard actieve gebruikers zijn. Wanneer je TikTok op je telefoon installeert geef je de app toegang tot al je bestanden. TikTok geeft niet zoveel om privacy en verzamelt zoveel mogelijk data over je. Het Chinese bedrijf Bytedance achter TikTok is in Nederland dan ook al verscheidene malen in een rechtbank veroordeeld voor het schenden van de privacy. Het bedrijf is o.a. veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding van 750.000 euro en in de VS voor 5,7 miljoen dollar voor het schenden van privacy van kinderen. In 2020 kwam naar buiten dat TikTok bewust het bereik beperkte van transgenders, gehandicapten en o.a. obese gebruikers. De privacy gevoelige gegevens kunnen door TikTok onder andere met de Chinese overheid gedeeld worden. De FBI waarschuwt ervoor dat TikTok door de Chinese overheid verplicht kan worden alle gevraagde gegevens van TikTok gebruikers door te geven en dat TikTok mogelijk via de app toegang heeft tot de telefoons van alle TikTok gebruikers.
In India is TikTok verboden en de Verenigde Staten overweegt hetzelfde te doen. TikTok werdt in een nieuwe rechtzaak rond privacy om een schadevergoeding van 6 miljard euro gevraagd. TikTok zou wat het verzamelen van informatie over de gebruikers nog veel verder gaan dan Facebook en volgt je net als Facebook ook op andere websites met behulp van pixels. Een pixel is een niet zichtbaar plaatje van 1 bij 1 pixel op de website van TikTok dat via een link op andere website's geplaatst kan worden, zodat zowel TikTok als de beheerders van de andere website's inzicht krijgen in het bezoek van de betreffende website. Doordat mensen met hun account op TikTok inloggen kan TikTok hun ip-adres aan het bijbehorende account koppelen en het surfgedrag over het internet volgen doordat veel websites een pixel van TikTok op hun website plaatsen. De verkregen informatie wordt o.a. gebruikt voor gerichte advertenties. Het bedrijf is geïnteresseerd in jouw data, het beïvloeden van je gedrag, het censureerd informatie die ongunstig is voor de (Chinese) overheid en is voornamelijk geïnteresseerd in de advertentie verkoop en de app zo verslavend mogelijk maken: want dat is goed voor de advertentieverkoop. TikTok is creapy, ik zal TikTok dus zeker nooit installeren!
(Bronnen: Veltman Blz.49-51Autoriteitpersoonsgegevens.nl 2021CNBC.com 2022CNN.com 2022I'mSocial.nlNOS.nl 2019 censuurNOS.nl 2020 gehandicaptenNOS.nl 2021 schadevergoedingNOS.nl 2022 ChinaNOS.nl 2022 ChinaNOS.nl 2022 privacyRTLnieuws.nl 2021TheGuardian.com 2019TheGuardian.com 2019TikTok.com pixelTweakers.net 2022 FBIVPNgids.nl 2022YouTube.com NOS 2020  en Wikipedia)





Facebook, WhatsApp & Instagram

Zowel Facebook als WhatsApp en Instagram zijn van hetzelfde bedrijf, dat tegenwoordig Meta heet. Het bedrijf wil de gegevens dat het vanuit deze drie platforms krijgt zoveel mogelijk combineren en met elkaar uitwisselen.  (Zie: Frenkel & Kang Blz.215-219Weber Blz.9 en iD.nl).


Instagram

Instagram begon in 2010 als een platform om foto's te delen en later ook korte filmpjes. In 2012 werd het overgenomen door Facebook voor 1 miljard dollar. Op Instagram zijn 70% van de mensen jonger dan 34 jaar en bijna 40% is jonger dan 24 jaar. Instagram spreekt dus voornamelijk jongere mensen aan. Uit een onderzoek verricht in 2017 onder tieners bleek dat Instagram een negatieve invloed had op hun geestelijke gezondheid. In 2019 werdt dit bevestigd door een intern onderzoek verricht door Facebook zelf, doch er werd niets gedaan met de resultaten. In 2020 beweerde Facebook nog dat Instagram juist een positieve invloed had op de geestelijke gezondheid. De mooie foto's en filmpjes van mooie mensen, mooie vakanties, mooie levens, doen tieners dit met hun eigen leven en lichaam vergelijken, wat onzekerheden omtrent zichzelf versterkt. Dit is een normale ontwikkelingsfase in het leven van tieners dat door Instagram negatief beïnvloed wordt. Bij andere sociale media zag men dit effect veel minder sterk of helemaal niet. Pas nadat het interne onderzoek van Facebook naar buiten gelekt was ontstond er ophef waardoor Facebook zich gedwongen zag maatregelen te nemen rond de negatieve effecten van Instagram.
Doch ik denk dat omdat Instagram voornamelijk op foto's en korte filmpjes gebaseerd is en oppervlakkige uiterlijkheden daarmee belangrijk blijven de negatieve invloed van Instagram op tieners zal voortduren.
Sinds de overname van Instagram door Facebook zien we ook steeds meer advertenties op het platform verschijnen. Tevens staat de privacy voortdurend onder druk, onlangs kreeg Instagram nog een boete van 405 miljoen euro vanwege het schenden van de privacy van kinderen!
Ik heb zelf helemaal niets met Instagram en er zou mijns inziens een leeftijdsgrens van minstens 18+ moeten komen om op Instagram te mogen.
(Bronnen: Costes Blz.20-21, 30-32, 53-55Dirksen, Compernolle & Verreck Blz.24-25Frenkel & Kang Blz.12, 73, 215-219Haidt Blz.167-171Lanier Blz.103-115Levy Blz.327-333Veltman Blz.49-51Weber Blz.6, 11-16HLN.be 2021NOS 2023 boete'sNU.nl 2021RSPH.org 2017RTLnieuws.nl 2021RTLnieuws.nl 2022RU.nl 2018Shopify.com 2022The­Guardian.com 2021Tech­pulse.be 2021Time.com 2017Tweekers 2022VPNgids.nlYouTube  en Wikipedia).


WhatsApp

WhatsApp begon in 2009 als een berichtenapp. De berichten zijn sinds 2016 ook end-to-end versleuteld zodat niemand anders die zou moeten kunnen lezen, ook WhatsApp niet. WhatsApp heeft echter wel toegang tot al je contacten op je telefoon, ook hen die geen WhatsApp hebben. WhatsApp kent je telefoonnummer en houdt bij met wie je contact hebt, de locatie, het tijdstip, hoe lang en hoe regelmatig. WhatsApp slaat ook je profielfoto, profielnaam en status­bericht op; die gegevens zijn niet versleuteld. WhatsApp werd in 2014 overgenomen door Facebook voor 19 miljard dollar. Facebook beloofde dat er geen koppeling met Facebook zou komen en dat er geen metagegevens verzameld zouden worden van de WhatsApp gebruikers. Deze belofte werd enige tijd later echter verbroken en sindsdien deeld WhatsApp de bovengenoemde gegevens met Facebook.
In 2016 wou Facebook de tele­foon­num­mers van de WhatsApp gebruikers ook nog eens gaan koppelen aan de overeenkomstige Facebook accounts. Dit werdt door de wetgeving in Europa tegengehouden (plus een boete voor WhatsApp van 100 miljoen euro) doch in de rest van de wereld werdt deze koppeling tussen WhatsApp en Facebook wel doorgevoerd. De uiteindelijke doelstelling is dat Facebook, WhatsApp en Instagram dusdanig met elkaar worden geintergreerd dat een gebruiker met één account van al deze apps gebruik zou moeten kunnen maken. Dit veroorzaakte veel ophef waardoor veel mensen wilden vertrekken. Vanaf november 2015 t/m september 2016 bleek Facebook echter links naar Telegram geplaatst in WhatsApp geblokkeert te hebben om mensen het moeilijker te maken naar concurende apps over te stappen.
In november 2018 kondigde Facebook aan dat er ook advertentie's op WhatsApp zouden verschijnen, doch in januari 2020 bleek dit er gelukkig toch (nog) niet van te komen  (Zie Levy Blz.543TheVerge.com 2018  en  TheVerge.com 2020).
WhatsApp gebruikt de end-to-end encryptie die ontworpen is door de mensen achter Signal, doch de encryptie code van Signal is open-source en die van WhatsApp niet, zodat de broncode van Signal wel en van WhatsApp niet te controleren is. Facebook zou dus poortjes kunnen hebben opengezet om de inhoud van de berichten te scannen.
Je kan een backup maken van je WhatsApp berichten in Google cloud of Apple iCloud, die daar dan weer niet versleuteld zijn. Wanneer iemand een WhatsApp bericht als aanstootgevend rapporteerd, worden de vijf meest recente berichten onversleuteld aan medewerkers van WhatsApp ter inzage getoond (bericht selecteren, op de drie punten rechtsboven klikken, rapporteren). Die beoordelen dan of de gebruiker in de gaten gehouden moet worden (hoe doen ze dat dan?!) of geblokkeerd moet worden. Je privacy ligt dus voor een deel ook in handen van andere WhatsApp gebruikers. Vanwege de terechte onrust rond de privacy van WhatsApp stapten veel mensen over naar Telegram en Signal. Van een bedrijf als Facebook is geen hoge prioriteit wat betreft privacy te verwachten. Eind november 2022 bleek dat een hacker gegevens van 500 miljoen WhatsApp gebruikers had weten te bemachtigen! WhatsUpp? - WhatsDown! WhatsApp had ik gelukkig lang hiervoor al van mijn telefoon verwijderd.
(Bronnen: v.Amerongen Blz.146-149Frenkel & Kang Blz.184-186, 210, 215-219Lanier Blz.60Levy Blz.347-353, 536-543Lodder Blz.85-86Weber Blz.6, 9Androidworld.nlBitsofFreedom.nlBNNVara KassadeCorrespondent.nlFixjePrivacy.nlProPrivacy.comRollingStone.com 2021RTLnieuws.nlSecureMessagingApps.comTechradar.comTweakers.net lekTweakers.net rapporterenVice.comVolkskrant.nlVPNgids.nlWhatsApp.com rapporteren  en Wikipedia).


Facebook

Facebook begon in 2004 als een sociale media app voor studenten van de Harvard Universiteit in de Verenigde Staten. Al snel kregen ook studenten van andere universiteiten toegang en vanaf 2006 was het voor iedereen ouder dan 13 jaar toegankelijk. In 2006 telde Facebook 12 miljoen leden wat een jaar later al 50 miljoen mensen waren! In 2012 telde Facebook zelfs 1 miljard gebruikers wat zich in 2019 ruim verdubbeld had naar 2,5 miljard! Facebook blijkt dus erg populair te zijn! De enorme groei zien we niet alleen bij de mensen die een gratis account hebben aangemaakt bij Facebook maar ook bij de winst uit advertenties; een netto winst van bijna 8 mil­jard euro! Hiermee heeft het bedrijf veel macht en invloed op een groot deel van de wereld­be­vol­king. Facebook volgt alles wat je op en buiten Facebook doet. Welke berichten je leest, hoelang je ze leest, of je er op reageert met een like of wat anders. Door een bericht te liken weet Facebook welke berichten van andere gebruikers je leuk vindt en welke adver­tentie's daar goed bij passen. Facebook en ook TikTok maken gebruik van pixels die men op de eigen website kan plaatsen om bezoekers te volgen. Zo kan de eigenaar van de website en kan Facebook de bezoekers volgen. De doelstelling van Facebook om mensen met elkaar te verbinden is duidelijk niet de werkelijke doelstelling. Voor Facebook zijn de mensen niet meer dan een produkt die aan adverteerders verkocht kunnen worden; Facebook oogst data van z'n gewassen: de mensen, deze oogst aan data heeft als doel gerichte advertenties zodat daarmee geld verdient kan worden.
Wat je op Facebook plaatst blijft weliswaar jouw eigendom (Copyright) maar je geeft Facebook wel toestemming om dit materiaal gratis te gebruiken zonder restricties; zoals doorverkopen aan derden  (Zie Bakas Blz.47 en Facebook.com bij punt 3.3; de toestemming die je verleent).
In 2012 liet Facebook een gedragsexperiment toe waarbij onderzoekers zonder dat de bijna 700.000 betrokken mensen dat wisten, experimenten deden om hun gevoel en gedrag te beïnvloeden door hun nieuwsfeed bij de ene groep positief te manipuleren en bij de andere groep negatief. Facebook werkte aan het onderzoek mee om te kijken wat voor een invloed positieve en negatieve geladen posts hadden op de Facebook gebruikers. Het onderzoek veroorzaakte echter veel ophef omdat het tegen alle morele en ethische principes ingaat te experimenteren op mensen zonder dat ze dit weten of hier toestemming voor hebben gegeven.  (Zie BNNVara.nlMarketing­facts.nlPNAS.orgtheAtlanctic.comWall Street Journal  en Want.nl).
Facebook is wereldwijd actief en past censuur toe om in bepaalde landen toegestaan te blijven. Zo wordt alle kritiek op Ataturk verwijderd en worden ook berichten over de Koerdische strijd gecensureerd om een verbod van Facebook in Turkije te voorkomen.
Wanneer mensen in de Verenigde Staten bij Facebook inloggen zien deze als eerste de Trending Topics. Een algoritme zou tonen welke onderwerpen het meest aan de orde kwamen bij Facebookgebruikers en moest een soort laatste nieuws bieden. Doch Facebook bleek de nieuwsfeed te manipuleren wanneer bij de Trending Topics onderwerpen of politici naar voren kwamen die Facebook niet zo leuk vondt; dat wat de mensen werkelijk bespraken werd weggedrukt en de politiek meer wenselijke onderwerpen werden door Facebook naar voren geschoven.
Facebook blijkt dus ook het stemgedrag en berichtgeving rond de politiek te manipuleren.
Toen in 2011 de actiegroep OccupyWallStreet veel succes begon te krijgen, censureerde Facebook alle messenger berichten waarin de term voorkwam door deze als onbezorgbaar terug te sturen en de term OccupyWallStreet op de spamlijst te plaatsen. Facebook speelde in 2016 een dubieuze rol rond de presidents verkiezingen rond Trump. Het bedrijf Cambridge Analytica werkte in 2015 met Facebook samen voor een reclame campagne om Trump te promoten als presidentskandidaat. Tevens had Cambridge Analytica toegang gekregen tot 87 miljoen Facebookprofielen van mensen in de Verenigde Staten (zonder hun medeweten) via het Open-Graph programma, zodat ze die gericht konden targetten. Het Open-Graph programma was echter bedoeld om ontwikkelaars te stimuleren apps te ontwikkelen die op Facebook gebruikt zouden kunnen worden. Het Open-Graph programma gaf echter toegang tot namen, geboortedata, email, woonplaats, arbeidsgeschiedenis, politieke voorkeur en de relatiestatus van alle Facebookgebruikers. Toen men er achter kwam dat Cambridge Analytica deze gegevens had werden ze door Facebook gesommeerd deze te verwijderen. Cambridge Analytica zei dat gedaan te hebben, doch bleef de van Facebook verkregen data gebruiken. Later ontdekte men dat er nog zo'n 10.000 apps waren die op een vergelijkbare manier via het Open-Graph programma de gegevens van Facebook gebruikers zouden hebben kunnen misbruikt. Cambridge Analytica zou 5000 datapunten hebben over iedere kiezer in de Verenigde Staten, hieruit haalden ze de zwevende kiezers die ze met propaganda in de richting van Trump bestookten; links naar documentaires, nieuwsberichten, enz.. Tevens lanceerde men op Facebook de "crooked Hillary" campagne met spotprents om de tegenkandidaat in het discrediet te brengen. Men gebruikte propaganda technieken die men ook gebruikt in oorlogsgebieden om de vijand van gedachten te proberen veranderen. Toen klokkenluiders vanuit Cambridge Analytica deze gang van zaken in 2018 aan het licht brachten, ontstond er veel ophef. Vele beroemdheden verwijderde hun Facebookaccount en overal zag men de hashtag #DeleteFacebook. Doch Facebook groeide gewoon door.
We zien dat Facebook op mensen geexperimenteert heeft en politieke beïnvloeding rond de verkiezingen toeliet. Tijdens de corona periode zagen we een ongekende toename van de meest absurde censuur op Facebook; alleen de officiële overheids informatie werd toegestaan en ieder ander geluid; van absurde theoriëen tot gezonde wetenschappelijke discussies, werd gecen­su­reerd. Facebook bleek zich hier te ontwikkelen tot een medium waarop de vrije meningsuiting en wetenschappelijke ontwikkeling onderdrukt werden.
Facebook is groot en heeft de middelen om mensen te beïnvloeden omdat Facebook zoveel over iedereen weet. Een dergelijke macht corrumpeert, het is in het verleden voor onfrisse doelen gebruikt en niemand kan garanderen dat dat niet in de een of andere vorm in de toekomst zal gebeuren. Daarbij is het hoogst ongewenst dat zoveel informatie over mensen en groepen in handen is van slechts één bedrijf dat duidelijk alleen maar in de eigen agenda geïnteresseerd is. Facebook is Big Brother; eng, manipulatief, overal aanwezig, dictatoriaal. Ik heb m'n Face­book account jaren terug in 2019 dan ook verwijderd plus alle groepen die ik daar had.
(Bronnen: Bakas Blz.47-48, 58-59Bijl, Demasi & Gøtsche Blz.263 en 266De Charon Blz.83Frenkel & Kang Blz.68-69, 80-83, 95, 146-151, 156-158, 185, 215-219Heyman e.a. Blz.48-51Kaiser Blz.Lanier Blz.72-78, 98-99, 133-153Levy Blz.457-463 en 557Martijn & Tokmetzis Blz.91-93, 105Olsthoorn Blz.13-17, 29Weber Blz.2-7, 58-59Docu The Great HackAmnesty.nl Turkije censuurBitsofFreedom.nl 2021Cnet.comFacebook.com pixelsFtM.nl 2018Man-Man.nlNYpost.com privacy electionsNOS.nl 2020 schadeclaimsNOS.nl 2021 winstNOS 2023 boete'sNU.nl 2015 privacyNU.nl 2022 privacyNYpost.comoneMoreThing.nl trackingOpgelicht.avrotros.nl privacylekOverNu.nl factcheckersOverNu.nl sociale mediaRTLnieuws verkiezingenSecureMessagingApps.comSecurity.nl 2021Standard.co.ukStatista.comTechpulse.be Turkije censuurtheGuardian.com 2020theMarkup.org medical infoTikTok.com pixelTrouw.nl 2018 Turkije censuurVPNgids.nlVPRO TegenlichtWikipedia Facebook  en Wikipedia The Great Hack)





Telegram

De russen Pavel Durov en Nikolai Durov starte in 2006 de sociale media website VKontakte, dat later kortweg VK zou gaan heten. In 2013 en 2014 verkochten ze echter hun aandelen o.a. vanwege de toenemende druk vanuit Rusland om informatie over VK gebruikers. In 2014 had VK zo'n 60 miljoen gebruikers. Pavel Durov en Nikolai Durov lanceerden in 2013 de messenger app Telegram. Het bedrijf Telegram was gevestigd in Engeland en de Verenigde Staten, doch het was een mysterie waar Telegram haar kantoren had. Momenteel zou Telegram opereren vanuit Dubai. Telegram is een app om individuele berichten te sturen (tekst, foto's, filmpjes) en voor groepchats.
Toen WhatsApp de voorwaarden rond privacy aanpaste zijn veel mensen o.a. overgestapt naar Telegram. Telegram is net zoals Signal open sourced, wat inhoud dat de broncode van de app te controleren is op eventuele beveiligings- en privacy gevoeligheden.
Je kan je berichten in Telegram vergelijkbaar met WhatsApp en Signal end-to-end versleutelen zodat je privacy gegarandeerd is en er dus niemand kan meekijken, ook Telegram niet. In WhatsApp en in Signal zijn al je berichten standaard altijd end-to-end versleuteld, doch in Telegram staat dit standaard uit, zodat hackers of overheden zouden kunnen meekijken.
In een artikel van nov.2020 op Vice.com is te lezen hoe men zonder al te veel voorkennis kan meekijken in Telegram groepen. Zo gebruikten de Russen Telegram om Telegram­groepen in Oekraïne te bespioneren  (zie EFF.orgForbes.comPwnAllTheThings.com). De beveiliging van Telegramgroepen en 1 op 1 berichten die niet end-to-end versleuteld zijn laat te wensen over; deze communicatie is door Telegram zelf in te zien en daarmee ook door hackers en overheden.
In Telegram worden de berichten pas end-to-end versleuteld wanneer je de functie van de "Geheime Chat" aanzet. Dat kan echter alleen voor 1 op 1 berichten en niet in groepen. De "Geheime Chat" optie is bovendien alleen via de telefoon app te gebruiken, wanneer je Telegram via je webbrowser gebruikt is de beveiligde end-to-end versleuteling niet mogelijk.
Met de installatie van Telegram op je telefoon geef je de app bovendien toegang tot al je contacten, ook al hebben die geen Telegram op hun eigen telefoon. Dit is bij Signal versleuteld zodat Signal niet kan zien wie je contacten zijn, al je contacten worden echter wel opgeslagen op een server van Telegram. Telegram heeft dus nooit een end-to-end versleutelde beveiliging in groepschats en bij 1 op 1 chats staat de end-to-end versleutelde beveiliging standaard uit. Alleen wanneer je de "Geheime Chat" functie gebruikt, heb je een vergelijkbare beveiliging die je standaard hebt bij WhatsApp en bij Signal, die beidden bovendien standaard wel groepschats end-to-end versleuteld beveiligen. Telegram is dus een nog slechtere keuze dan WhatsApp! Telegram komt zeker niet op mijn telefoon!
(Bronnen: Androidworld.nl vergelijkingAndroidworld.nl geheime chatGizModo.comKaspersky.nlMedium.comNOS.nloneMoreThing.nlPrivacy-web.nlRaket.netSecureMessagingApps.comTelegram.org secret chatsVice.comVPNgids.nl  en Wikipedia)





Twitter

Op Twitter kan je korte berichtjes van maximaal 280 tekens en korte filmpjes plaatsen die in principe door iedereen gezien kunnen worden, ook zonder een Twitter account. Wanneer je wel een account hebt krijg je berichtjes van anderen te zien wanneer je aanklikt dat je die wilt volgen en zo kunnen anderen jou ook volgen. Twitter krijgt z'n inkomsten uit advertenties die overeenkomen met de zoektermen die je op Twitter gebruikt. Twitter begon in 2006 als een sociale media app en werdt in 2022 door Elon Musk opgekocht voor 44 miljard dollar.
In 2011 censureerde Twitter de hashtag #OccypyWallStreet toen deze te veel succes bleek te krijgen. In 2020 werden enkele Twitter accounts gehackt, o.a. van Barack Obama, Elon Musk, Joe Biden en in Nederland van Geert Wilders. Peiter Zatko, die tot begin 2022 hoofd beveiliging was bij Twitter, zei dat het bedrijf ernstig nalatig was betreffende de beveiliging. De voornaamste inkomstenbron van Twitter zijn advertenties die o.a. op je land en interesses zijn afgestemd. Daarvoor word er allerlei informatie over je verzamelt, vaak meer dan nodig is. Die data kan bovendien ook nog weer eens doorverkocht worden. Deze gang van zaken schendt allerlei privacy regels, waarvoor Twitter dan weer een rechtzaak aangespannen krijgt.
Met de overname van Twitter door Elon Musk zijn veel mensen ontslagen (directie, beveiliging). Elon Musk heeft de vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel dus mogelijk dat er wat verbeterd op Twitter  (zie ook: Wired.com).  Toenmalige president Donald J. Trump's was in januari 2021 voor altijd van Twitter verwijderd, doch na de overname door Elon Musk is Trump's account sinds november 2022 weer terug op Twitter. Tevens zien we ook steeds meer extreem rechtse en fascistoïde groepen op Twitter terugkeren. Ook racistische posts rond voetballers worden niet meer verwijderd en linkse groepen zoals Crimethinc, die al sinds 2008 op Twitter zat en nooit problemen hadden, blijken zonder overtreding van enige regels verwijderd te zijn van Twitter. Hoewel Elon Musk zei dat permanente bans van Twitter zoals gedaan bij Donald Trump een grote vergissing zijn, heeft hij zelf alweer enige linkse groepen en komieken die de draak met hem staken permanent van Twitter verwijderd. Musk gebruikt Twitter dus gewoon om zijn eigen politieke voorkeur te promoten en verwijderd hen die een ander geluid laten horen of de draak met hem steken. De overname door Elon Musk blijkt dus een verslechtering van Twitter in te houden met meer vrijheid van meningsuiting voor rechts en extreem rechts en minder vrijheid van meningsuiting voor de linkerkant van het politieke spectrum.
Twitter is meer voor kort en snel nieuws, ik zat tot voor kort nog op Twitter maar deed er niet zoveel mee. Een goed alternatief voor Twitter is Mastodon; dat wat berichten plaatsen ver­ge­lijk­baar is maar decentraal is opgezet. De privacy op Mastodon is vergelijkbaar met Twitter. Persoonlijk heb ik niet zoveel met Twitter of Mastodon en gezien de problemen rond de beveiliging en privacy bij Twitter had ik mijn Twitter­account verwijderd. We zien recentelijk dan ook een grote toename van mensen die naast of in plaats van op Twitter ook op Mastodon een account openen. Ik ben helemaal vertrokken van Twitter!
(Bronnen: v.Amerongen Blz.134-138Bakas Blz.58-59Martijn & Tokmetzis Blz.105Weber Blz.26-31BNNVara.nl Kassa 2022Groene.nl 2022NOS.nl 2022NOS.nl 2023NU.nl 2022Opgelicht.avrotros.nl 2022Parool.nl 2022RTLnieuws.nl 2022Time.comWikipediaMastodon en TwitterVPNgids.nlWired.com 2022ZDnet.com 2022).





Signal

Signal is een app om individuele berichten te sturen (tekst, foto's, filmpjes) en voor groepchats. De Signal app werd in 2014 uitgebracht door de Signal Foundation en is in 2013 ontwikkeld door de Open Whispers Systems. Begin 2018 stapte Brian Acton, mede-oprichter en voormalig medewerker van WhatsApp, over naar Signal als Executive Chairman. Een van de oprichters van Signal; Moxie Marlinspike is dan nog steeds de directeur.
Zoals WhatsApp en Telegram is Signal ook te gebruiken op je laptop of pc, waarbij de app wel op je telefoon geïnstalleert moet zijn. In Signal kan je niet zoals in WhatsApp berichten rapporteren aan Signal zodat ze die zouden kunnen bekijken en beoordelen. Signal kan je berichten nooit bekijken en verzamelt zo min mogelijk gegevens. Je geeft met het instaleren van Signal wel toestemming dat Signal toegang heeft tot al je contactpersonen, doch Signal versleuteld deze gegevens dusdanig dat deze zelfs niet leesbaar zijn voor Signal. Met Signal kan je ook groepen maken met maximaal 1000 deelnemers, ook deze groepen zijn standaard end-to-end versleuteld.
In 2016 wou een Amerikaanse rechtbank alle gegevens van Signal rond enkele tele­foon­num­mers. Slechts één van de tele­foon­num­mers had echter een Signal account en de enige informatie die Signal kon geven was het tijdstip van inloggen en uitloggen, verder niets.
Signal is een onafhankelijke messenger en blijkt het beste alternatief te zijn voor WhatsApp en Telegram. Toen WhatsApp de voorwaarden rond privacy aanpaste zijn veel mensen o.a. over­ge­stapt naar Signal, mede ook omdat Elon Musk en Edward Snowden adviseerden om Signal te gebruiken  (zie twitter). Zelfs Facebook directeur Mark Zuckerberg zou Signal gebruiken!
Ik gebruik Signal nu al jaren naar alle tevredenheid!
Een nadeel van Signal is echter dat het gratis is en afhankelijk van donaties; daarmee is de toekomst onzeker en wanneer Signal ooit door bijvoorbeeld Facebook, Google of Microsoft over­ge­nomen zou worden, hebben we weer een probleem...
Een beter alternatief is dan de betaalde Threema app (eenmalig nog geen 5 euro), alwaar de pricacy nog beter gewaarborgd was als bij Signal; ook je telefoonnummer is afgeschermd bij Threema! Sinds begin 2024 is echter ook bij Signal je telefoonnummer afgeschermd en kan je zelf instellen of je op je telefoonnummer gevonden wilt worden of niet en onafhankelijk daarvan of je telefoonnummer zichtbaar is voor anderen of niet. Signal en Threema zijn dus zeer aan elkaar gewaagd! Ik gebruik naast Signal daarom ook Threema dat ik zeer kan aanbevelen!
(Bronnen: Androidworld.nlAndroidworld.nl - ZuckerbergBitsofFreedom.nldeCorrespondent.nlFixjePrivacy.nlNU.nlSecureMessagingApps.comSecurity.nlSignal.org groepenTremplin-Numerique.orgVice.comWired.com  en Wikipedia)





  MeWe

MeWe is een aardig alternatief voor Facebook. MeWe ging in 2012 online en had in 2020 ongeveer 8 miljoen gebruikers wat in 2022 meer dan verdubbelt was met totaal 20 miljoen gebruikers. Je kan alleen op MeWe rondkijken wanneer je een account hebt. Je hebt gratis accounts en betaalde accounts met meer mogelijkheden. Met een gratis account krijg je 8 Gb diskruimte en kan je je persoonlijke pagina vormgeven en groepen maken. Je kan instellen of de content van je pagina wel of niet voor iedereen zichtbaar is en van een groep kan je instellen dat anderen wel of geen voorbeeld posts te zien krijgen ter kennismaking. Verder kan je instellen of de lidmaatschap van je groep door jou moet worden goedgekeurt of dat men automatisch lid word, kortom je hebt maximale controle over jouw data. MeWe heeft ook betaalde accounts waarbij je 100 GB extra diskruimte krijgt plus keuze uit meer layout thema's, vele extra smilies en onbeperkte videochats. MeWe heeft geen adverteerders, geen algoritmes, geen gemanipuleerde nieuwsfeed, kortom geen bulshit. De gebruikers van MeWe zijn de klanten waaruit MeWe haar inkomsten haalt. Op MeWe kan je dus niet zoals op Facebook en TikTok gemanipuleerd worden doordat je content te zien krijgt die de voorkeur heeft van deze bedrijven, of via gesponserde content en advertenties. MeWe onderzoekt momenteel mogelijkheden om het platform te decentraliseren, waardoor gebruikers nog meer controle over hun data zouden kunnen krijgen.
Volgens de algemene voorwaarden van MeWe blijf je volledig eigenaar van de data die je post (zie MeWe.com bij - User Content Ownership), doch even verderop in dezelfde paragraaf lezen we dat je MeWe een wereldwijde, royaltyvrije, niet-exclusieve licentie geeft om je data/posts te kopiëren, reproduceren, verwerken, aan te passen, wijzigen, publiceren, verzenden, weer te geven of te distribueren. Eigenlijk klinkt dat hetzelfde als bij Facebook; ook bij Facebook blijf je eigenaar van je data en geef je Facebook een niet-exclusieve, overdraagbare, sublicentieerbare, royaltyvrije en wereldwijde licentie om je data/posts te hosten, te gebruiken, te distribueren, aan te passen, uit te voeren, te kopiëren, in het openbaar weer te geven of te vertonen, te vertalen en om hiervan afgeleide werken te maken (zie Facebook.com punt 3.3; de toestemming die je verleent).
Kortom, je geeft zowel Facebook als MeWe toestemming om alles te doen wat ze maar willen met wat je op hun site post. Dus over MeWe zou ik zeggen: wel BS! (Bullshit) Ik heb MeWe een aantal jaren geprobeerd (vanaf aug.2018 t/m eind 2022) en vondt het een prettige website. Hoewel MeWe anders functioneert dan Facebook bleef het echter een typisch oppervlakkig 'sociaal' medium waarbij ik weinig participatie in de groepen zag van de deelnemende mensen. Dat was overigens hetzelfde als op Facebook. Waar je op Google, Facebook en TikTok in de fuik van je eigen zoekgedrag en like's terecht komt door algoritmes, mag je die fuik op MeWe zelf construeren. MeWe klinkt met 'geen adverteerders, geen algoritmes, geen spyware, geen bullshit' klantvriendelijker, maar zoveel verschil met andere sociale media is er nu ook weer niet.
Ik ben dan ook vanaf eind 2022 helemaal te vertrokken van alle "Sociale" Media zoals Mastodon en MeWe en jaren eerder al van Facebook en Twitter.
(Bronnen: Coindesk.comForbes.commijntipsenadvies.nlPRNewswire.comProPrivacy.com  en Wikipedia)





Google & GMail

Een onderzoekproject van twee studenten van de Universiteit van Stanford; Larry Page en Sergey Brin, was in 1996 de start van Google. Voordat de domeinnaam Google.com in 1997 werd vastgelegd was Google een zoekmachine onder een subdomein van de Universiteit van Stanford. In september 1998 werd Google officieel opgericht als een bedrijf gevestigd bij iemand in een garage. Zo begon Google als een klein idealistisch bedrijfje dat het internet voor iedereen toegankelijker wou maken met een goede zoekmachine en het opnam tegen de slechte grote reuzen zoals Microsoft. Dat klinkt leuk doch deze officiële geschiedenis blijkt niet helemaal te kloppen; de Amerikaanse Overheid zou ook betrokken zijn geweest bij de start van Google  (zie Lifesitenews.com en ook blijken er tot op heden veel (ex)CIA agenten bij Google te werken. Google kwam in die tijd echter idealistisch over, leek tegen marketing en reclame te zijn op Google en hoewel er veel veranderd is, is de startpagina van Google nog altijd erg leeg en vrij van reclame. Ondertussen is Google Microsoft bijna voorbij gegroeid en vinden we vanaf oktober 2000 de eerste reclame met Google AdWords. Google kwam in 2004 met GMail en neemt in 2006 YouTube over voor 1,6 miljard dollar. Google had in 2005 het bedrijf Android overgenomen en brengt in 2008 het Android besturingssyteem voor mobiele tele­foons en tablets uit. Ook biedt Google web­op­los­singen voor bedrijven met goede resultaten, de netto winst van Google was in 2021 zo'n 16 miljard dollar. Google heeft nog altijd een prettige werkcultuur waarbij er goed voor de werknemers gezorgd wordt met een bedrijfsrestaurant dat gratis gezonde voeding aanbied en een werkomgeving die de werknemers op een ontspannen manier moet inspireren.
Goolge wil alle informatie van de hele wereld indexeren en toegankelijk maken. Álle informatie!
Wanneer je een Android telefoon hebt, heb je automatisch Google op je telefoon. Google wil ook alles van jou weten en verzamelt zoveel mogelijk informatie over je. Ook al gebruik je Google niet, dan houdt Google toch bij via je telefoon waar je allemaal geweest bent. Je kan dit bekijken en wellicht ook uitzetten op Google.nl/maps/timeline. Hoewel, deze functie uitzetten bleek niet altijd helemaal uitzetten te zijn...  (zie NOS.nl  &  theVerge.com).
Wanneer je je GMail email adres gebruikt om online te winkelen, houdt Google alles bij wat je gekocht hebt op Google.com/purchases.
Wanneer je ingelogt bent op je Google account, houdt Google alles wat je op internet doet bij: welke website's je bezoekt, welke YouTube filmpjes je bekijkt, je zoekopdrachten in Google, enz.. Google kwam in o.a. in opspraak toen bleek dat alle emails in GMail accounts werden gescand. Google zou hier in 2017 mee gestopt zijn maar we zien anno 2022 dat Google nog wel degelijk de mail scand en de informatie gebruikt voor gerichte reclame.
Google verzamelt informatie over je een weet alles wat je doet via Chrome, Google Search, YouTube, Picasa, GMail, Google Maps, enz.. Google heeft al meerdere malen flinke boetes (recent 4,1 miljard euro) moeten betalen vanwege oneerlijke concurentie en het schenden van de privacy regels. Zoals Randall Stross dat zo mooi omschrijft heeft elk tijdperk een grondstof (steenkool, staal, olie) en de grondstof van het huidige tijdperk is informatie  (Stross Blz.11)Google oogst en handeld in informatie, daarbij zijn privacy regels alleen maar lastig. We zien dat Google de opgelegde beperkingen dan ook iedere keer op de een of andere manier probeert te omzeilen om toch maar zoveel mogelijk informatie te kunnen oogsten. De Nederlandse Pri­va­cy waakhond advi­seert dan ook dat Google diensten zoals Work­space niet gebruikt worden op scholen en door het ministerie van justitie. Ook in Denemarken zijn privacy waakhonden tegen het gebruik van deze Google diensten i.v.m. schendingen van de privacy op scholen. Ter aanvulling zou ik adviseren dat Google diensten zoals Workspace zeker niet door zorgaanbieders gebruikt zou moeten worden (zie Radar 2019  en  Techzine.nl 2021).
Google's GMail zou al meer dan 1 miljard gebruikers hebben, terwijl er heel goede alternatieven voor GMail zijn waar je privacy wel wordt gewaarborgd: Proton Mail of Tutanota mail.
Hoewel Google nog steeds het streven heeft 'goed te doen, niet evil te zijn'  is Google zo enorm groot en machtig geworden dat dat op zich al zeer zorgelijk is. Alle informatie in de handen van 1 bedrijf is zeer onwenselijk, want wie bepaald welke informatie belangrijk is (een hoge ranking heeft)?, en wie bepaald welke informatie minder belangrijk is en laag gewaardeerd (een lage ranking) zou moeten worden en dus bijna onvindbaar zou moeten zijn? Google zou imago schade kunnen lijden wanneer zou blijken dat het de zoekresultaten manipuleert. Doch Google past wel degelijk censuur toe. Zo verdween het snelgroeiende Proton Mail dat met Gmail concureert plots uit de Google zoekresultaten  (zie ZDnet.com). In Duitsland en Frankrijk worden anti-semitische holocaust ontkennende websites gecensureerd, omdat dit volgens de Duitse en Franse wet is verboden. Ook in China werkt Google mee aan de Chinese censuur. Een dieptepunt zagen we in 2021 toen YouTube een lezing van Prof.Aaby verwijderde gehouden tijdens de opening van het Instituut of Scientific Freedom in maart 2019. Ondanks alle protesten wou men deze lezing niet op YouTube plaatsen vanwege de een of andere schending van de gebrui­kers­voor­waarden; wat er nu precies die gebrui­kers­voor­waarden schend in de lezing is tot op heden een mysterie. Het door Google gecensureerde onderzoek van Prof. Aaby kreeg daarvoor al; in 2020; van het gezaghebbende wetenschappelijke tijdschrift Nature een vermelding als 13de mijlpaal in de geschiedenis van vaccinaties  (zie Nature.com).
De door Google toegepaste censuur tijdens de Corona periode laat zien dat Google zeker niet neutraal is en betekende het einde van academische vrijheden bij Google. Met deze censuur vormt Google een bedreiging voor weten­schap­pe­lijke discussie en ontwikkeling!  (Zie  OverNu.nl  en  ScientificFreedom.dk).
Google is een bedrijf dat de eigen bedrijfsregels volgt en is evenals Facebook een bedreiging voor de democratie, vrije meningsvorming- en uiting en vrije wetenschappelijke ontwikkeling (zie ook FtM.nl 2018 en FtM.nl 2023 over Facebook en Google als een bedreiging voor de democratie).
Google werkt nauw samen met geheime diensten van de Verenigde Staten zoals de NSA en er werken veel (ex)CIA agenten bij Google. In 2004 nam Google het bedrijf Keyhole over, dat mede gefinancierd werd door de NGA en de CIA, voor de ontwikkeling van Google Maps  (zie Assange Blz.39Stross Blz.183-190Lifesitenews.comWiki­pedia en Wired.com). Google assisteerde in 2008 bij de lancering van een spionage sateliet en gebruikt samen met de overheid de satelietbeelden  (zie Archive.today)Google beschikt over heel veel persoonlijke informatie; wat het oog van verschillende overheden wereldwijd op Google richt. Google moet wel meewerken met de diverse overheden omdat het anders met boetes of beperkingen te maken kan krijgen. Het is dan ook niet zo verrassend dat Google / Alpha­bet in de top 20 staat van bedrijven met het grootste budget voor lobbyen in Washington. (Zie: Assange Blz.42 & OpenSecrets.org)
Wanneer overheden niet vrijwillig toegang krijgen tot de gegevens die Google verzamelt, proberen ze dat wel door Google te hacken, zoals Google dat in China ervaarde...
Omdat onze prive gegevens bij Google niet goed beschermd zijn kunnen hackers of overheden dus toegang verkrijgen tot die gegevens.
(Gebruikte bronnen: v.Amerongen Blz.81-85, 93-96, 170Assange Blz.37-42Bakas Blz.36-37, 68-71Martijn & Tokmetzis Blz.87-90, 105, 173-174Olsthoorn Blz.7, 14-26, 36, 46-47, 64, 76-77, 120-124, 149-150, 157-167Stross Blz.10-18, 27-30, 61-63, 143-144, 183-190, 217-223, 227AD.nl 2022Archive.today 2014BitsofFreedom.nl 2018Cnet.com BraveConsu­men­ten­bond.nl 2021contraChrome.comdeOndernemer.nl 2022FtM.nl 2018FTM.nl 2023IPSnews.be 2014 NSALifesitenews.comNOS.nl 2022NPOkennis.nlOverNu.nl 2022Privacycompany.euQZ.com CIA & NSARadar.avro­tros.nl 2021RTLnieuws.nl GMail 2022RTLnieuws.nl tracking 2022ScientificFreedom.dkTed.comTelegraaf.nl 2022TheAtlantic.com 2016theGuardian.com 2021theVerge.com 2017Tutanota.com DenemarkenTutanota.com NetherlandsTweakers.net NSAVolkskrant.nl 2021VPNgids.nlVPRO TegenlichtWikipedia AndroidWikipedia GMailWikipedia GoogleWikipedia Google hackWikipedia Google NGAWikipedia Google NSAWikipedia YouTube  en Zuidas.nl)

Google lijkt een vriendelijke reus, een dergelijke invloed en macht blijkt echter negatief te kunnen uitpakken. Daarom is het verstandig om alternatieven voor Google te zoeken: gebruik bijvoorbeeld Proton Mail of Tutanota mail.
Als zoekmachine kan je Brave search, DuckDuckGo, SearXNG of Startpage gebruiken. SearXNG doorzoekt verschillende zoekmachines waaronder Google, Startpage maakt alleen gebruik van de Google zoek­machine; beidde zoekmachine's anonimiseren het gebruik. Wanneer je deze zoekmachines gebruikt met de Brave browser heb je een dubbele anonimisering.
DuckDuckGo manipuleert helaas de zoekresultaten ook, wat ze zelf als desinformatie zien krijgt een lagere ranking; dus het ministerie van de enige juiste waarheid bepaald wat de beste zoekresultaten zijn  (zie Tweakers.net).
Ik gebruik al jaren het gratis kantoorpakket OpenOffice op m'n laptop en je zou eventueel ZoHo office  (zie ook id.nl) kunnen gebruiken als een online Officepakket.
Je kan in plaats van Google translate de gratis vertaaldienst van Deepl  (zie ook Wikipedia)  of Lingva gebruiken. Lingva maakt gebruik van Google translate waarbij het gebruik ge­ano­ni­mi­seerd wordt  (zie GitHub.com).
Een goed alternatief voor Google maps is bijvoorbeeld Here, die je ook als een navigatie app op je telefoon kan gebruiken. Men beveelt ook wel OsmAnd aan, doch ik heb deze app zelf nog niet uitgeprobeert. Alternatieven voor YouTube zijn o.a. DailyMotion.com en Vimeo.com. Verder kan je interessante video's bekijken op Archive.org en op Ted.com.
Alternatieven voor telefoon's met Google's Android en Apple's iOS zijn o.a. de Purism 5, een Sage telefoon, een Volla telefoon of een Samsung telefoon met /e/OS van GoodbyeBigTech.nl. Ik heb zelf een Googlevrije Volla telefoon aangeschaft. Google is te groot en te machtig geworden en heeft een duistere schaduwzijde. Daarom vermijd ik  Google zoveel  mogelijk.
Het is beangstigend dat je bijna niet buiten Google om kan...




Verslavend
Sociale media zijn verslavend leuk. Facebook, Instagram en TikTok gebruiken algoritmes waarbij content aan je wordt getoont die afgestemd is op jouw interesses naar aanleiding van wat je al eerder bekeken hebt. Zo probeert men je aandacht zo lang mogelijk vast te houden. MeWe daarin tegen gebruikt geen algoritmes, zodat je zelf activer op zoek moet naar content. Nadeel van sociale media die gebruik maakt van algoritmes is, dat wanneer je iets leuks zag (maar niet op geklikt) en dat weer wilt terugkijken, dit vaak niet meer vindbaar is omdat het algoritme je andere content laat zien. Op MeWe wordt je nieuwsfeed niet gemanipuleerd met algoritmes zodat je die betreffende post wel eenvoudig kan terugvinden. Omdat het dan wat saai was op MeWe hebben ze nu een team dat de leukste groepen en pagina's introduceert in de nieuwsfeed genaamd 'Discover', waarbij je zelf kan aangeven welke onderwerpen je interessant vind. Maar je kan er ook voor kiezen om alleen de nieuwsfeed van je contacten of alleen die van de groepen danwel pagina's die je volgt te bekijken. Alle sociale media willen mensen met elkaar in contact brengen en hun aandacht en tijd dat ze aan het platform besteden zo lang mogelijk vast houden door leuke, interessante content te bieden. Adam Alter schrijft in z'n boek "Superverslavend" dat één van de ont­wik­ke­laars achter Instagram heel goed besefte dat hij een verslavingsmachine aan het bouwen was  (Alter Blz.10).
Een app die bijhield hoelang je je smartphone gebruikt (bellen niet meegerekent) liet zien dat de achtduizend gebruikers van de app gemiddeld bijna drie uur per dag naar hun smartphone keken en deze gemiddeld 39 keer per dag oppakten. Zo'n 40% van de bevolking heeft een vorm van een internet verslaving  (zie Alter Blz.23, 34-35Calis & Kisjes Blz.13-14Dirksen, Compernolle & Verreck Blz.20-21Weber Blz.70-83, 86-92CBS.nlCNN.comFolia.nl en  GGZinterventie.nl).
We spreken van een verslaving wanneer het iets dwangmatigs betreft dat ten koste gaat van andere voor die persoon belangrijke zaken in diens leven, zoals sociale contacten, studie, werk en/of de nachtrust. Bij een verslaving is er sprake van een destructieve, schadelijke kant. Hersenonderzoek heeft laten zien dat wanneer men een spel op de computer of op een smartphone speelt, of wanneer men op sociale media actief is, dezelfde hersencentra gestimuleerd worden in het genotscentrum als bij drugsgebruik  (zie Alter Blz.79Calis & Kisjes Blz.40-42, 58-60Dirksen, Compernolle & Verreck Blz.88-89Lanier Blz.35-37Veltman Blz.42-46Weber Introduction en Blz.48-50, 65, 93-100  en  Connection-SGGZ.nl).
Scoren in een game of het krijgen van like's op sociale media geven een dopamine shotje. Op zich hoeft dat niet tot een verslaving te leiden doch wanneer het als een vlucht uit de realiteit gebruikt wordt om je beter te voelen kan dit leiden tot een verslaving  (Dirksen, Compernolle & Verreck Blz.23-24Lanier Blz.17-22Veltman Blz.22-27, 42-46Bureaujeugdenmedia.nl).
Sociale Media kunnen dus verslavend zijn en ook je concentratie negatief beïnvloeden; Dune Costes schreef dat ze dagelijks uren op Instagram kon doorbrengen en zich in het dagelijkse leven niet langer dan een paar minuten op iets kon focussen, wat drastisch verbeterde toen ze haar Instagram account verwijderde  (Costes Blz.43-47). Een onderzoek door Micro­soft Canada liet zien dat de aandachtsspanne van mensen gemiddeld was afgenomen van 12 seconden in 2000 naar 8 seconden in 2013. Mensen die geen sociale media gebruikten lieten echter veel betere resultaten zien  (zie Alter Blz.36 en ook Calis & Kisjes Blz.64-66Dirksen, Compernolle & Verreck Blz.49-51  en  deCorrespondent.nl).
Onze hersenen ontwikkelen zich nog verder vanaf onze geboorte en zijn volgroeid wanneer we ongeveer 25 jaar oud zijn. Wanneer we in de periode dat onze hersenen zich nog ontwikkelen iedere dag twee à drie uur per dag of langer aan sociale media besteden, belemmerd dat de sociale ontwikkeling in de hersenen. Wanneer jongeren in de periode dat hun hersenen zich sociaal ontwikkelen te weinig één op één contact hebben in het werkelijke leven, kan dit tot een ont­wik­ke­lings­achter­stand leiden die later mogelijk niet meer ingehaald kan worden  (Bronnen: Alter Blz.231-233Dirksen, Compernolle & Verreck Blz.154-163Crone Blz.34-36Researchgate.netScientas.nl).
Kinderen zijn gevoeliger voor verslaving dan volwassenen omdat ze nog niet genoeg zelf­be­heer­sing ontwikkeld hebben. Daarom is roken en alcohol voor jongeren onder de 18 verboden, ook gokken is voor jongeren onder de 18 verboden, doch het met gokken vergelijkbare verslavende effect van sociale media en computergames blijkt niet aan dergelijke regels gebonden te zijn  (Alter Blz.238-243Trimbos.nl alcoholTrimbos.nl gokken).
Wanneer je meer dan 2 glazen wijn of meer dan 2 biertjes per dag drinkt, dan ben je een alcoholist. Wanneer je meer dan 2 á 3 uur per dag met sociale media bezig bent, ben je verslaafd en ongezond bezig. Wanneer je tijdens het verkeer niet van je mobiel af kan blijven ben je destructief verslaafd; een gevaar voor jezelf en je omgeving.
(Dirksen, Compernolle & Verreck Blz.102-104Brijder.nldeCorrespondent.nlJellinek.nl & MetroNieuws.nl).
Veel mensen uit Silicon Valley zoals o.a. Steve Jobs lieten hun kinderen dan ook bijna niet met een iPad, tablet, laptop of mobiele telefoon e.d. omgaan, omdat ze de mechanismen achter deze producten maar al te goed kennen  (Zie Alter Blz.8-9Lanier Blz.22  en Wikipedia).
Sommige 16-jarigen hebben de werking van deze technologien en sociale media zoals TikTok, Facebook en Instagram al vroeg door; zoals Wednesday Addams:

"I find social media to be a soul sucking void of meaningless affirmation"
(Ik vind sociale media een zielzuigend vacuüm van betekenisloze bevestiging)
- Wednesday Addams                                                       
(zie ook Calis & Kisjes Blz.25-28 en Lanier Blz.82-89 en 93-102)




Privacy
Privacy is belangrijk, Edward Snowden stelde ooit: "Privacy niet belangrijk vinden omdat je niets te verbergen hebt, is hetzelfde als niet geven om vrijheid van meningsuiting omdat je niets te zeggen hebt"  (zie bij Martijn & Tokmetzis op blz.9 en 213).
Privacy is afhankelijk van de context. Op een vliegveld vindt je het goed wanneer men je koffers of je handbagage bekijkt, doch dit is bezwaarlijk in een winkel of wanneer iemand op een feestje de inhoud van je tas wil bekijken. Wanneer je een arts bezoekt in een praktijk of ziekenhuis kleed je je uit wanneer daar om gevraagd wordt, doch op een feestje is dat iets privacy gevoeliger  (Bron: Martijn & Tokmetzis Blz.33-34, zie ook v.Amerongen Blz.10). Privacy is dus afhankelijk van de context. Apps op je mobiele telefoon willen toegang tot je contacten, foto's, of je wel of niet op WiFi zit, enz.. Sommige zaken zijn essentieel; een update doe je liever via de WiFi dan via je databundel, dus een app moet dan kunnen zien wanneer de WiFi actief is. Doch veel apps gaan veel verder dan alleen de noodzakelijke informatie verzamelen.
Een website zoals NU.nl telt wel 44 trackers die je surfgeschiedenis, computertype, demografische gegevens en je gebruikte zoektermen op NU.nl bijhouden. Je denkt prive even te surfen, maar 44 bedrijven staan over je rug heen mee te kijken. Zelfs de website beheerder van NU.nl weet niet wat er met al de gegevens gebeurt. Maurits Martijn & Dimitri Tokmetzis vonden zo'n 215 verschillende bedrijven die ons via trackers geinstalleerd vanaf verschillende websites volgen. Via een computer of laptop is het vrij eenvoudig om de datastromen in kaart te brengen, bij een smartphone is dat bijna onmogelijk. Maurits Martijn & Dimitri Tokmetzis beschrijven hoe ze de Bijenkorf app op hun smartphone hebben geïnstalleerd en alle data via een computer lieten lopen die de datastromen van de app analyseerde. Bij het openen van de app plaatst Google een cookie op de telefoon die het gebruik van de app monitort en enkele seconden daarna maakt de app contact met tientallen bedrijven die ook cookies plaatsen met unieke codes zodat we herkenbaar zijn wanneer we andere apps openen. Bedrijven uit Duitsland, Nederland, Ierland, de Verenigde Staten en Zweden zoals Improve Digital, Admeta, Adtech, Metrigo, Burst Media, Yieldlab, Switch Concepts, Appnexus, Sociomantic, Adscale, Rubicon Project, OpenX, Smart Adserver en Casale Media kijken allemaal mee terwijl we onze Bijenkort app gebruiken.
Wanneer je gratis apps uit de appstore instaleerd, is dat vaak op basis van advertenties in de app, zoals bij veel gratis AntiVirus apps. De programma's houden inderdaad virussen tegen maar zet je smartphone meteen open voor vele adverteerders die willen zien of jij interessant voor hen bent; op je telefoon kijken ze wie je bent, waar je bent, welke apps heb je op je telefoon, wat is je surfgedrag, welke advertenties heb je eerder al gezien, enz.  (zie: Martijn & Tokmetzis Blz.23-30, 39-40). Enkele steden en veel winkels bieden gratis WiFi zodat ze mensen kunnen volgen en herkennen met WiFitrackingtechnologieën. Buitenshuis kan je je WiFi op je telefoon beter uitzetten omdat je WiFi om de paar minuten hard rondroept: "Hallo hier ben ik, wie is er allemaal in de buurt!?".  (zie: Martijn & Tokmetzis Blz.41-42).
Om jouw informatie te mogen delen moet je daarvoor toestemming geven (wat we dan doen door het hokje aan te vinken) en voor minderjarigen moeten de ouders toestemming geven. Dit wordt zonder de voorwaarden te lezen gedaan zodat we honderden bedrijven toestemming geven met ons en onze kinderen mee te kijken op onze telefoon en op onze computer terwijl we gratis apps gebruiken. De 85 door Maurits Martijn & Dimitri Tokmetzis onderzochte apps op de smartphone maakten 4000 maal contact met een Google server en van de 1000 populairste websites plaatsen er 923 een cookie van Google  (zie: Martijn & Tokmetzis Blz.89-90).
Men doet het voorkomen alsof het annonieme metagegevens zijn doch in werkelijkheid zijn dat heel persoonlijke gedragsgegevens; alsof je dag en nacht geschaduwd wordt door een team van prive detective´s die al je activiteiten, voorkeuren en relaties in kaart brengen en uit je vuilnisbak informatie halen over wat je koopt en van wie je post krijgt. Zelfs uit geanonimiseerde metagegevens kon men 90% van de gegevens herleiden tot daadwerkelijke personen.  (zie: Martijn & Tokmetzis Blz.121).
Uit de metagegevens kon men de etniciteit, religieuze en politieke opvattingen, intelligentie, geaardheid, leeftijd, geslacht, gebruik van verslavende middelen, geluksniveau en of je ouders al dan niet gescheiden zijn halen. Men kan je sociale netwerk in kaart brengen en zien wie van hen de meeste invloed heeft en hoe bepaalde groepen zich tot elkaar verhouden. De gegevens kunnen tevens gebruikt worden om mensen te beïnvloeden, om gedrag te voorspellen en er wordt al gekeken of dit door de politie gebruikt kan worden. De verzamelde gegevens kunnen invloed hebben op je zorgverzekering, naar welke landen je kan reizen, of je een lening kan afsluiten, enz.. We zitten dan midden in een Big Brother maatschappij waarbij we nog net niet gearresteerd worden voor toekomstige misdrijven. Privacy gaat niet alleen over individuën maar over hoe de maatschappij functioneert. Met een "ik heb niets te verbergen" instelling geven we toestemming voor een big-brother maatschappij.  (zie: Martijn & Tokmetzis Blz.121-123, 141-142).
Google, Facebook, Instagram, TikTok en Whatsapp zijn in handen van bedrijven die privacy aan hun laars lappen en hebben laten zien opgelegde beperkingen telkens te omzeilen. Het primaire doel van deze bedrijven is het verzamelen van data, met name van persoonlijke data, waarbij privacy regels alleen maar lastig blijken. Deze bedrijven kan je dus het beste mijden!
Op een smartphone doe je niets tegen de trackers in de apps, op je computer kan je in een browser zoals Brave en/of met add-ons hier wel veel tegen doen. Een andere optie is om op je smartphone daar waar mogelijk apps te verwijderen en via een browser te werken. Ik zou privacy-gevoelige zaken zoals o.a. bankieren dan ook niet via een smartphone doen maar via de laptop of computer.
Trackers in de apps van banken kunnen zien bij welke bank je zit en hoevaak je de app gebruikt en verzamelen informatie rond het functioneren van de app.
De ABN-AMRO app heeft trackers van AppDynamics.comGoogle CrashLyticsGoogle Firebase en Tealium.com.
De apps van de ASNbank, de Regiobank en de SNSbank, alledrie van de Volksbank, gebruiken trackers van Google CrashLyticsGoogle Firebase en Adobe.com.
De Rabobank app heeft trackers van Google CrashLyticsGoogle Firebase en Split.io.
De bankapp van KNAB heeft trackers van Google AnalyticsGoogle FirebaseGoogle Tag manager en NewRelic.com.
De bankapp met de meeste trackers is Bunq met trackers van Adjust.comGoogle AnalyticsGoogle FirebaseGoogle Tag manager en Snowplow.
De app van de Triodosbank gebruikt maar één tracker van Google Firebase en de bankapp van de ING bevat trackers van Google Firebase en Sentry en scoort bovendien als slechtste bank op de Eerlijke­Geld­wijzer.nl. Voor mij daarom een eenvoudige keuze: geen bankapps op m'n (Google vrije) telefoon. Desondanks kan ik toch mobiel bankieren op m'n telefoon met een bankrekening van de Volksbank via de Brave browser, die heel veel trackers blokkeert.
 (Geraadpleegde bronnen: v.Amerongen Blz.10-13, 16, 81-85, 154Bakas Blz.46-48Calis & Kisjes Blz.72-80Snowden Blz.Martijn & Tokmetzis Blz.23-30, 33-34, 39-42, 89-90, 121-123, 141-142Exodus-Privacy.eu.orgNOS.nlPrivacy-Pledge.comTed.comVeiliginternetten.nlVPNgids.nlVPRO TegenlichtWired.comYouTube.com)




Nabeschouwing
Er zijn natuurlijk nog veel meer sociale media. Ik heb hier alleen de sociale media besproken waar ik zelf ervaring mee heb en hun voor- en nadelen. Dit artikelje illustreerd dat het verstandig is om eerst de voor- en nadelen van een bepaalde App uit te zoeken alvorens deze te gaan gebruiken.
Mijn onderzoekje heeft me doen besluiten sociale media zo min mogelijk te gebruiken en TikTok, Facebook, Instagram, WhatsApp en Telegram komen zeker niet op m'n telefoon. Ik heb inmiddels een mobiel zonder de Google playstore en andere Google apps en verder gebruik is zoveel mogelijk alternatieve voor Google, zoals de zoekmachines Searx en Brave. Wanneer je in plaats van Google's Chrome of Microsoft's Edge Brave als browser gebruikt, worden veel meer cookies, trackers, popups en reclame's geblokkeert en kan je bijvoorbeeld YouTube filmpjes geheel zonder storende reclame's bekijken (ook die aan het begin vóór het filmpje worden verwijderd).
Daarnaast gebruik ik zoveel mogelijk een VPN; een Virtual Private Network, bijvoorbeeld van ProtonVPN.com. De betaalde VPN versie van Bitdefender.nl heeft helaas drie trackers die je volgen van Google en Facebook  (zie Exodus-privacy.eu).
Gratis VPN diensten zoals van GeckoVPN, SuperVPN en ChatVPN zijn ook niet altijd even betrouwbaar, van deze gratis VPN's bleken de persoonsgegevens gelekt te zijn van 21 miljoen gebruikers, zoals gebruikersnamen, email adressen, land van herkomst en financiële gegevens, ook van betalende klanten!  (zie AVROTROS.nlKaspersky.nl  en  VPNgids.nl).
Verder blijkt GeckoVPN trackers van o.a. Facebook en Google te hebben  (zie Exodus-privacy.eu), SuperVPN trackers van Google  (zie Exodus-privacy.eu) en ChatVPN trackers van Facebook en Google  (zie Exodus-privacy.eu). Ook NordVPN, Surfshark, ExpressVPN en CyberGhost, aanbevolen door de VPNgids, bevatten trackers van Google! De reden dat ik een VPN gebruik is dat ik juist geen informatie met Google en Facebook wil delen... Zowel de gratis als de betaalde VPN service van ProtonVPN.com hebben helemaal geen trackers en geen reclame  (zie Exodus-privacy.eu), ik gebruik daarom dan ook ProtonVPN.com en kan deze van harte aanbevelen!
Met een VPN maak je een beveiligde, versleutelde 'tunnel' naar een andere server en ga je vanuit die server het internet op. Die server kan in Nederland staan, of in Australië, de Verenigde Staten, Zweden, zodat het lijkt alsof je vanuit dat land het internet opgaat. Op die manier kan je eigen internet provider niet zien wat je op internet doet, ben je beter beveiligd tegen hackers en zien bedrijven zoals Google e.d. niet wie je bent (wanneer je niet ingelogt bent op je Google account en er geen Google-trackers in je app zitten). Met een VPN heb je iedere keer een ander ip-adres zodat men geen profiel van je kan opbouwen.

A-Sociale Media
Sociale Media zijn mijns inziens helemaal niet sociaal, het helpt mensen eerder in hun eigen bubbel te blijven dan dat het mensen bij elkaar brengt. Je ziet immers altijd alleen maar je eigen nieuwsfeed en kan nooit die van andersdenkenden bekijken, zodat het moeilijk wordt je in hun gezichtspunt te verplaatsen. Dat kan bijvoorbeeld wel door eens de krant of een tv uitzending van een andersdenkende te bekijken. Bij sociale media ontsnap je niet aan de op jouw afgestemde nieuwsfeed zodat je in een andersdenkende verplaatsen moeilijker wordt. Hierdoor verwijderen mensen zich van elkaar en wordt de communicatie moeilijker. Sociale Media zoals Facebook en TikTok drijven verschillende mensen van elkaar af en brengen overeenkomstige mensen bij elkaar en vergroten de afstand tussen andersdenkenden door middel van de algoritmes die je alleen voorschotelen wat je leuk vindt.  (zie ook Bakas Blz.64-65Dirksen, Compernolle & Verreck Blz.25-26Lanier Blz.100-102).
Ook Sociale Media zonder algoritmes zoals MeWe beperken je doordat je alleen te zien krijgt wat je zelf aangeeft leuk en interessant te vinden. In plaats van dat de algoritmes een fuik bouwen met berichten die je leuk vindt en aansluiten bij je eerdere kijkgedrag, mag je op MeWe je eigen fuik bouwen door lid te worden van de groepjes die je leuk vindt en vrienden te worden met mensen die bij jouw zienswijze en (sub-)cultuur passen. Op alle Sociale Media kom je dus in een fuik van je eigen klikgedrag en like's en mocht je je in het wereldbeeld van andersdenkende willen verdiepen dan moet je daar zelf actief naar op zoek. Dat is anders bij de reguliere media zoals de kranten en TV, hun content is niet op jouw individuele voorkeuren afgestemd.
Op alle Sociale Media zijn de berichten kort, je kan ze eenvoudig liken en delen meestal zonder dat men zich eerst even verdiept in de achtergronden en bronnen van het berichtje. Alle Sociale Media helpen je verder in de fuik van je eigen beperkte blikveld en dragen met de structuur van de korte berichten bij aan de verdomming van de gebruikers. De oppervlakkige berichtjes vormen een bedreiging voor een genuanceerde meningsvorming en daarmee voor wetenschappelijke bespiegelingen en democratische besluitvorming. Wie vrije meningsvorming- en uiting en democratie belangrijk vindt zou zich verre moeten houden van Sociale Media. Sociale Media brengen alle content terug tot oppervlakkig populisme.

Digitale communicatie is verder helemaal geen communicatie, het is niet meer dan een berich­ten­uit­wis­seling. Communiceren doe je in de echte wereld waarbij ook non-verbale communicatie deel uitmaakt van de communicatie. Op de Sociale Media zie je slechts een zeer beperkt beeld van andere mensen. Wanneer je elkaar in werkelijkheid hebt ontmoet is het handig om contact te houden, omdat je elkaar al hebt leren kennen in de werkelijke wereld. In de digitale wereld kan je mensen niet echt leren kennen, je ziet alleen een afspiegeling van hoe mensen zichzelf graag zien, een presentatie, een soort van Curriculum Vitae waarvan men zegt dat daar de meeste onwaarheden in te vinden zijn. Sociale Media laten alleen een beeld van iemand zien dat maar weinig met de werkelijkheid te maken heeft. Volgens Adjiedj Bakas is dat tevens een zwak punt wat betreft de gepersonaliseerde advertenties, die omdat mensen een ideaalbeeld van zichzelf presenteren op sociale media, de advertenties niet op de echte wensen afgestemd zijn en de plank kunnen misslaan.  (Bronnen: Alter Blz.47-48, 221-222Bakas Blz.118Calis & Kisjes Blz.32-33  en  Costes Blz.13-22).
Sociale Media zijn mijns inziens voornamelijk handig om contacten te onderhouden met mensen die je in werkelijkheid hebt leren kennen. Ik gebruik de Sociale Media (uitsluitend Signal en Threema) om afspraken te maken in de echte wereld.
Het lijkt mij niet gezond om je iedere dag met Sociale Media bezig te houden.

Martin Roek

Terug